Epic Games首席执行官蒂姆·斯威尼公开批评Valve坚持要求Steam平台上架游戏必须披露AI使用情况，称这项政策“令人反感”。此前Epic已公开力挺生成式AI在游戏开发中的应用。
斯威尼表示：“强迫开发者写下这类政治声明，再被他们一手煽动的仇恨群体拿来当作攻击开发者的武器，这种做法极其恶劣。”
Steam的AI披露规则要求，在游戏中使用生成式AI的开发者必须明确说明AI的具体使用场景。例如《使命召唤：现代战争4》的披露内容为：“开发团队使用生成式AI工具辅助制作部分游戏内资产。”
早在2025年11月，斯威尼就开始反对游戏行业的AI披露要求，称在“未来几乎所有内容生产都会融入AI”的大趋势下，Valve的这套做法毫无逻辑。
今年6月，他更进一步表态，将Steam的AI披露要求比作“红字烙印”，坚称这会“让游戏开发者的成功之路变得无比艰难”。
斯威尼的最新言论是在回复网友马特·沃克曼的评论时发布的。沃克曼的X平台个人简介显示，他就职于生成式媒体云服务商Fal，负责“内容与用户氛围运营”。沃克曼认为，“到2026年还要求披露AI生成内容，这个前提本身就十分荒谬，对Valve和Steam来说实在难堪”，斯威尼显然对此深表认同。
本月以来，Epic Games与斯威尼就游戏及开发领域的生成式AI话题频频高调发声。上周Epic介绍改版后的PC客户端时就调侃称：“我们的Epic游戏商城是靠氛围码出来的。”
就在昨日，Epic宣布举办一场虚幻引擎游戏创作赛——这类赛事要求参赛者在短时间内完成游戏开发。最初的赛事规则强制要求参赛者使用AI，还承诺提供无限的智能代理支持。随后Epic撤回了这一硬性要求，更新后的规则为“AI使用量完全由参赛者自行决定，多少不限”。
另一边，Steam新品节试玩展刚刚落下帷幕，本届参展的AI辅助游戏数量创下历史新高，试玩游戏总数量几乎是2026年6月新品节的两倍。一旦Steam的推荐算法生效，所有粗制滥造的AI游戏很快就跌到了榜单末尾，但大量AI作品涌入确实让游戏商店的内容变得愈发杂乱。
与此同时，还有人利用AI以创纪录的速度复刻热门游戏，爆款作品几乎一夜之间就会出现山寨版本。不少游戏开发者甚至选择取消自家试玩版的发布，只为降低被抄袭的风险。
不出所料，斯威尼的最新言论在评论区引发了两种常见的反驳：既然AI这么好，为什么要藏着掖着?如果答案是“因为有些人讨厌AI”，那人们讨厌它的原因又是什么?
在我看来，这恰好能解释斯威尼口中那个没有明确定义的“仇恨群体”——至少他的表述很容易让人觉得，所有反对或抵触AI的人都属于这个群体。那么，人们为什么会反对游戏中的生成式AI，又为什么希望商店能明确标注AI内容?数十位开发者与行业专家都向媒体阐述过背后的缘由。
法律层面，AI相关的版权问题处处是雷区;创作层面，AI可能会掏空核心创作流程的价值;道德层面，AI服务商始终没有正面回应这项技术的环境影响，以及训练素材中大量盗用受版权保护内容的问题。更关键的是，AI行业本就以盈利困难著称，头部企业靠着虚高的估值勉强维持，这个头重脚轻的市场早已到了需要调整的地步。截至目前，这些AI企业大多只做到了冲击消费级硬件市场，搅乱了软件行业的生态，在生活成本高企的当下，破坏了人们的休闲娱乐与爱好体验。
在游戏领域，对AI的批评大多集中在美术、音乐等资产的生成上。更多开发者认可AI在编程方面的辅助作用，亚洲游戏市场对AI的接受度也普遍高于西方市场，不过全球范围内仍有不少工作室明确反对AI。但即便你认为如今的编程只是机器辅助创作——就连Valve联合创始人加布·纽维尔也持类似观点，甚至看法更激进——也不难理解人们为什么希望对AI的使用加以约束。《死锁》的开发团队也在使用AI，但有意思的是，他们并没有把AI当成整个品牌的核心卖点大肆宣传。
说白了，看看Steam更新后的AI披露条款就能明白，其中写道：“此外，游戏中的AI技术正飞速发展，我们希望能妥善处理相关问题。许多艺术家与创作者对AI的剥削性使用与滥用问题感到担忧，这完全合理。但我们也清楚，技术与工具在未来几年还会发生巨大变化，也有很多富有创造力的游戏开发者正在探索以合乎伦理的方式使用AI，打造优质的娱乐内容。如果你计划在Steam发布产品，认为我们在AI相关规则上有遗漏的重要内容，欢迎与我们沟通。”
